LF2.5 – Auswahl mit einer Nutzwertanalyse begründen

Was verlangt das Lernfeld?

Lernfeld 2 sieht vor, Produkte und Dienstleistungen unter Berücksichtigung technischer und wirtschaftlicher Kriterien zu vergleichen und eine Auswahl unter anderem mit einer Nutzwertanalyse zu begründen.

Schritt 1: Muss-Anforderungen zuerst

Eine Nutzwertanalyse darf eine zwingende Mindestanforderung nicht verstecken.

Beispiel:

Eine Variante, die diese zwingende Anforderung nachweislich nicht erfüllt, wird nicht dadurch geeignet, dass sie bei Arbeitsspeicher, Design oder Erweiterbarkeit viele Bewertungspunkte erreicht.

Schritt 2: Gute Bewertungskriterien festlegen

Ein geeignetes Kriterium sollte:

• einen nachvollziehbaren Bezug zum Kundenbedarf besitzen,
• zwischen den Alternativen sinnvoll unterscheiden können,
• ausreichend eindeutig bewertet werden können,
• nicht unnötig dasselbe Merkmal ein zweites Mal bewerten.

Für eine erste methodische Übung verwenden wir drei fiktive Kriterien:

Ergonomie, Nachhaltigkeit und Energieeffizienz werden in LF2.6 und LF2.7 gezielt vertieft und können eine spätere Gesamtentscheidung noch verändern.

Schritt 3: Kriterien gewichten

Nicht jedes Kriterium besitzt für den Kunden dieselbe Bedeutung.

Für die Übung werden die Kriterien so gewichtet:

Sie sollte möglichst festgelegt werden, bevor die konkreten Alternativen bewertet werden.

Warum müssen die Gewichte 100 % ergeben?

Bei der hier verwendeten Prozentmethode beschreibt jedes Gewicht den Anteil des jeweiligen Kriteriums an der Gesamtbewertung.

Eine Summe von 100 % erleichtert die Interpretation und verhindert, dass unbemerkt zusätzliche Gewichtung entsteht.

Schritt 4: Eine Bewertungsskala definieren

Bevor die Alternativen bewertet werden, muss klar sein, was die vergebenen Punkte bedeuten.

Für die Übung verwenden wir:

Beispielsweise kann für die Leistungsreserve vorab festgelegt werden, welche dokumentierten technischen Eigenschaften zu 1, 3 oder 5 Punkten führen.

Bewertung nicht nach Wunschprodukt ausrichten

Problematisch wäre folgendes Vorgehen:

1. Lieblingsprodukt auswählen,
2. danach Kriterien festlegen,
3. danach Gewichte anpassen,
4. bis das Lieblingsprodukt gewinnt.

Damit würde die Tabelle lediglich eine bereits getroffene Entscheidung nachträglich rechtfertigen.

Schritt 5: Gewichteten Nutzwert berechnen

In SemaTrain verwenden wir für diese Lektion:

Beispiel:

Anschließend werden alle gewichteten Teilwerte addiert.

Bei einer Bewertungsskala von 1 bis 5 liegt auch der Gesamtnutzwert bei dieser normierten Methode zwischen 1 und 5.

Beispielrechnung mit Nord A16 und Nord B24

Die beiden fiktiven Varianten haben die Muss-Kriterien der Übung erfüllt.

In dieser vereinfachten Übung erreicht Nord B24 den höheren Nutzwert.

Das ist eine begründete Information für die Entscheidung, aber noch kein mathematischer Beweis dafür, dass B unter allen denkbaren Gesichtspunkten „objektiv das beste“ Produkt ist.

Rechenweg vollständig nachvollziehen

Nord A16

Nord B24

Nutzwertanalyse bedeutet nicht mathematische Objektivität

Die Rechnung selbst kann korrekt sein und das Ergebnis trotzdem von fachlichen Wertungen abhängen.

Einfluss haben beispielsweise:

• welche Kriterien aufgenommen werden,
• wie stark sie gewichtet werden,
• wie die Bewertungsskala definiert wird,
• welche Produktinformationen der Bewertung zugrunde liegen.

Doppelgewichtung vermeiden

Ein typischer Fehler entsteht, wenn nahezu dieselbe Produkteigenschaft mehrfach als eigenes Kriterium auftaucht.

Beispiel:

• „Prozessorleistung“ – 30 %,
• „Rechengeschwindigkeit“ – 30 %,
• „Performance“ – 20 %.

Wenn diese drei Kriterien praktisch dieselbe Eigenschaft abbilden, erhält sie faktisch ein viel höheres Gewicht, als die Tabelle zunächst vermuten lässt.

Knappes Ergebnis: Sensitivität prüfen

Eine Differenz wie 4,05 zu 3,85 sollte nicht überinterpretiert werden.

Fragen Sie:

• Sind die Gewichtungen gut begründet?
• Würde eine plausible kleine Veränderung der Gewichtung die Reihenfolge verändern?
• Sind einzelne Bewertungen unsicher?
• Fehlen noch relevante Kriterien?

Eine solche einfache Sensitivitätsprüfung zeigt, wie stabil die Entscheidung gegenüber plausiblen Annahmen ist.

Vom Ergebnis zur Begründung

Eine gute Entscheidung lautet nicht:

Besser ist:

Die SemaTrain-Nutzwertmatrix

Die Tabellenstruktur wurde eigenständig für das SemaTrain-Training erstellt.

TRANSFER

Transfer

Ein Kunde erklärt nachträglich:

Was bedeutet diese Information für Ihre Nutzwertanalyse?

Prüfen Sie:

• ob die ursprüngliche Gewichtung noch zum Kundenbedarf passt,
• ob die Änderung fachlich begründet dokumentiert werden kann,
• ob sich dadurch die Rangfolge der Alternativen verändert.

Die Gewichtung darf sich ändern, wenn sich die Anforderungen oder Prioritäten nachvollziehbar ändern. Sie sollte aber nicht allein deshalb geändert werden, weil das bisherige Ergebnis nicht gefällt.

PRAXISAUFGABE

Praktische Lernaufgabe

Selbsttraining – keine Abgabe erforderlich.
Ihre Nutzwertanalyse wird von SemaTrain derzeit weder hochgeladen noch an einen Trainer übermittelt.

Erstellen Sie eine eigene Nutzwertanalyse für zwei fiktive Arbeitsplatzvarianten.

Vorgehen:

1. Definieren Sie mindestens eine Muss-Anforderung.
2. Prüfen Sie zunächst, ob beide Varianten diese Muss-Anforderung erfüllen.
3. Legen Sie vier bewertbare Kriterien fest.
4. Verteilen Sie insgesamt 100 % Gewicht.
5. Definieren Sie eine nachvollziehbare Bewertungsskala von 1 bis 5.
6. Bewerten Sie beide Varianten.
7. Berechnen Sie die gewichteten Teilwerte.
8. Berechnen Sie den Gesamtnutzwert.
9. Begründen Sie die vorläufige Entscheidung in drei bis fünf Sätzen.
10. Verändern Sie anschließend ein Gewicht plausibel und prüfen Sie, ob die Entscheidung stabil bleibt.

SELBSTKONTROLLE

Selbstkontrolle

• Habe ich Muss-Anforderungen vor der Nutzwertanalyse geprüft?
• Sind meine Kriterien aus dem Kundenbedarf begründet?
• Ergeben die Gewichte zusammen 100 %?
• Habe ich die Bewertungsregeln vor der Bewertung festgelegt?
• Kann ich jeden vergebenen Punkt fachlich begründen?
• Habe ich Doppelgewichtungen vermieden?
• Kann ich den Rechenweg vollständig nachvollziehen?
• Behandle ich einen knappen Zahlenunterschied nicht als Scheingenauigkeit?
• Habe ich das Ergebnis noch nicht mit der endgültigen Gesamtentscheidung verwechselt?

REFLEXION

Reflexion

Können Sie jetzt erklären:

• warum Muss-Kriterien vor der Nutzwertanalyse geprüft werden,
• warum Gewichtungen begründet werden müssen,
• wie ein gewichteter Teilwert berechnet wird,
• warum ein korrekt berechneter Nutzwert nicht automatisch eine objektive Wahrheit darstellt,
• wie eine Sensitivitätsprüfung bei knappen Ergebnissen hilft,
• welche zusätzlichen Kriterien in LF2.6 und LF2.7 noch vertieft werden?